Commentaires

  • Très sympa ton format :)

    SinisterSinisterIl y a 10 heures
  • frproject.info/it/video/e2iYnaHNt5StXaQ

    Damien RoyDamien RoyIl y a 7 jours
  • frproject.info/it/video/YZKQoYaWtn2Ic3o

    Damien RoyDamien RoyIl y a 7 jours
  • Bonjour ! J'ai une question bête : les éléments d'une fusée sont faits pour pénétrer l'atmosphère sans problème et donc, ne pas être endommagés par cette percée, à toute vitesse de l'atmosphère. Alors comment est-il possible qu'ensuite, ils se dissolvent dans l'atmosphère lorsque les étages sont abandonnés un à un ? Ils perdent leurs propriétés ? Merci.

    Livres Bouddhistes Jonathan Zui HoLivres Bouddhistes Jonathan Zui HoIl y a 8 jours
    • Plusieurs phonèmes entrent en jeu. Les éléments sont conçus et assemblés dans le but d'obtenir une traînée minimale en vol mais lorsqu'ils rentrent après largage, leur position est aléatoire (ils volent principalement hors de contrôle à l'exception de très rares éléments) et ils "frottent" sur l'atmosphère ce qui les fait brûler. De plus, pour quelques éléments, leur vitesse de rentrée est supérieur à leur vitesse de traversée de l'atmosphère au décollage donc ils brûlent plus facilement. Les propriétés des matériaux ne sont pas modifiées, c'est pourquoi, même si c'est plutôt rare, des morceaux peuvent retomber (notamment en mer mais aussi sur les Terres lors des lancements chinois...) sans être brûlés dans l'atmosphère.

      Josselin DOCJosselin DOCIl y a 6 jours
  • Je suis là 😃

    monika laosimonika laosiIl y a 9 jours
  • لاتحتك بس 😂😂😂😂♥️

    aola wiliaola wiliIl y a 9 jours
  • Al Biruni approuve cette vidéo :-)

    Benjamin DiazBenjamin DiazIl y a 9 jours
  • Bonjour les frères Lisoir, que devient le télescope spatial James Webb ?

    NoëlNoëlIl y a 9 jours
    • Fin juin 2021 pour ariane 6.

      monika laosimonika laosiIl y a 9 jours
  • Vivement le million d'abonnés pour cette chaîne !

    Cumuloninbus1Cumuloninbus1Il y a 9 jours
    • L'us air force dans l'espace ? Sa pue un peu nan ?...

      aola wiliaola wiliIl y a 9 jours
  • J'avais lu que la Ariane 6 découlerait en juillet 2020. Un retard a été annoncé ?

    Shauka HodanShauka HodanIl y a 10 jours
  • bonjour Hugo et Max avez-vous quelques explications sur le satellite CAPSTONE (Cislunar Autonomous Positioning System Technology Operations and Navigation Experiment) . Merci.

    Xy NormalXy NormalIl y a 10 jours
    • Les moteurs sont les mêmes depuis les années 60 ? C'est sérieux ça ?

      okow tinaokow tinaIl y a 9 jours
  • J'ai cherché désespérément sur internet mais je n'arrive pas à mettre la main sur les morceaux de musique utilisés dans ses vidéos je deviens fou..

    Shei TanShei TanIl y a 10 jours
    • @Shauka Hodan n'est-ce pas ?!

      Shei TanShei TanIl y a 9 jours
    • Passionnant !

      Shauka HodanShauka HodanIl y a 10 jours
  • Bonjour j'ai une question: C'EST QUOI LA PROPULSION À POUDRE ET COMMENT ELLE FONCTIONNE ? merci

    okow tinaokow tinaIl y a 10 jours
    • C'est simple, le comburant et le combustible sont sous forme solide et mélangés.

      John theuxJohn theuxIl y a 9 jours
    • Musique du générique svp ?

      okow tinaokow tinaIl y a 9 jours
  • Il y a d autre nouvelle de l etoilz bétalgeuse ?

    maxou Le gameurmaxou Le gameurIl y a 10 jours
  • 1:52 comment s’appelle cette fusée?

    _PatateJoe__PatateJoe_Il y a 10 jours
  • C'est quoi l'impulsion spécifique s'il-vous-plaît ?

    Amin ElmAmin ElmIl y a 10 jours
    • C'est la quantité de mouvement produite par un kg de carburant en kilogramme force seconde par kilogramme, abrégé en seconde. Pour un moteur fusée cette valeur ne varie pas avec la vitesse car la fusée s'appuie sur une masse embarquée donc la vitesse relative entre les deux est de zéro. Une fusée as dont une efficacité énergétique nulle au départ car toute l'énergie va dans le carburant qui est propulsé à grande vitesse. Plus la vitesse de la fusée est élevée plus le rendement augmente. Ce rendement atteint un maximum puis diminue car la fusée perds plus d'énergie en s'allégeant qu'elle n'en gagne en accélérant. Pour un moteur qui s'appuie sur une masse externe comme un moteur d'avion c'est très différent, prenons la voiture comme exemple: La transmission de la voiture aura toujours un rendement de 100% car la masse de la terre peut être considérée comme infinie, ainsi toute l'énergie sert à faire avancer la voiture car le sol n'est pas poussé en arrière. L'ISP sera donc infini au démarrage car appliquer une force à un objet immobile ne demande pas d'énergie puis il va descendre au fur et à mesure que la voiture accélère.

      John theuxJohn theuxIl y a 10 jours
  • Top

    Emmanuel BouillonEmmanuel BouillonIl y a 10 jours
    • Bonjour quel est le thème musical principal que l’on entend dans la video svp ? Je ne le trouve pas dans les discographies en description. Merci

      okow tinaokow tinaIl y a 10 jours
  • Es que l'Iran serait abordé bientôt ou j'ai loupé l'épisode ? :)

    Adrien GaidellaAdrien GaidellaIl y a 10 jours
  • Salut les Lisoir, petite question pour l'EC de dimanche ; admettons que Bételgeuse explose de notre vivant, est ce qu'il est dangereux de l'observer dans un télescope ? Bonne continuation !

    Matthieu CMatthieu CIl y a 11 jours
  • cette vidéo me rappelle une conversation avec un ami ingé qui me parlait des différentes entailles dans les poudres propulsives. l'une des raisons de ces diversités est que selon le but il est important que la puissance soit ou non constante. Dans une fusée l'accélération augmente alors que la masse diminue; il faut dans certains cas diminuer la poussée. Il existe aussi des propulseurs mixtes avec la poudre carburante en bas et l'injection du comburant en dessus. L'impulsion spécifique de l'ensemble serait supérieure à la poudre proprement dite. Mais s'il est imaginable de varier la puissance en variant le flux entrant de comburant les essais démontrent que ce système a une puissance d'optimisation et que les rendement ou la sécurité se ressentent des modulations en cours de route. En revanche elle peut être arrêtée un temps assez long puis être remise en marche. Après usage le plus important est de ne pas oublier le pouce bleu!

    Rihan Al BiruniRihan Al BiruniIl y a 11 jours
  • Northrop Grumann a beaucoup de sang de civils innocents sur les mains aussi. Faut que le Complexe Militaro Industriel commence à rembourser le peuple et les victimes.

    MelvorgazhMelvorgazhIl y a 11 jours
  • Bonjour les Lisoir Je suis abonné depuis longtemps et je découvre les podcasts. Très bon boulot également, continuez!! 🚀🛰

    Monney MarcMonney MarcIl y a 11 jours
  • Fin juin 2021 pour ariane 6.

    CactusMameluCactusMameluIl y a 11 jours
  • L'us air force dans l'espace ? Sa pue un peu nan ?...

    Most KevinMost KevinIl y a 11 jours
  • Ça fait un ans que je vous suis et je n’est jamais était déçu continuer comme ça les frères lisoir !!!!

    HuygensHuygensIl y a 11 jours
  • Musique du générique svp ?

    Le CaribouLe CaribouIl y a 11 jours
  • Les moteurs sont les mêmes depuis les années 60 ? C'est sérieux ça ?

    GyratusGyratusIl y a 11 jours
  • Passionnant !

    Mat ZadowskiMat ZadowskiIl y a 11 jours
  • Une fusé a poudre ou a ergol pollue comme combien de voiture a son décollage ......Merci pour cette vidéo

    Les GaudreauxLes GaudreauxIl y a 11 jours
    • @John theux Merci

      Les GaudreauxLes GaudreauxIl y a 10 jours
    • ça dépends de quel type de pollution tu parles, par exemple quand on dit qu'un porte conteneur pollue comme 40 millions de voitures on parles de particules fines et pas de CO2 parce que le carburant est très sale.

      John theuxJohn theuxIl y a 11 jours
  • Quelle est le titre de la musique à 1:30 ? Je ne la trouve pas dans la bande originale de Star Citizen sur le lien en description.

    Jérôme PascaudJérôme PascaudIl y a 11 jours
  • Bonjour quel est le thème musical principal que l’on entend dans la video svp ? Je ne le trouve pas dans les discographies en description. Merci

    Maxime VitteMaxime VitteIl y a 11 jours
  • sympa la vidéo comme d'hab^^ Juste une petite pensée pour le réchauffement climatique ;)

    JulienJulienIl y a 11 jours
    • Les lancements ont un coût environnementale... Mais il n'est pas dans la liste des principaux, de part leurs nombres... Les avions, par exemple, sont très polluant. Un avion vs un lancement, l'avion gagne, mais il y a des millier d'avion 24/24 dans le ciel alors que les lancement sont encore négligeable... Bref, arrêter les lancements serait inutile pour sauver la planète....Si tel est le sous-entendu?

      Yankee Oscar Lima OscarYankee Oscar Lima OscarIl y a 11 jours
    • Le pire c'est pas le réchauffement climatique, les ergols solides c'est très toxique.

      John theuxJohn theuxIl y a 11 jours
  • Le podcast est absent de Spotify

    Théo MénardThéo MénardIl y a 11 jours
  • Meme pas une vidéo sur le programme OTRAG ?

    L’AffreuxL’AffreuxIl y a 11 jours
  • Salut Hugo, j'ai appris il y a peu que avec les outils dont on dispose on arrive pas à simuler une fusion de deux trous noir supermassif, ils parlent du "final parsec problem" peut tu nous en apprendre plus ?

    TyphusTyphusIl y a 11 jours
    • @Typhus ok.

      abinadvdabinadvdIl y a 11 jours
    • @abinadvd Bon j'aurai du mieux formulé ma phrase je parle du "final parsec problem" dans l'article que j'ai lu il explique que la distance entre les deux n'est pas suffisante pour la fusion, et que en l'absence d'etoile ou trou noir venant "entre les deux" et bien ils peuvent resté indéfiniment ainsi jusqu’à l'apparition d'un 3ème élement.

      TyphusTyphusIl y a 11 jours
    • Juste un truc , quand tu simules en 3D , si tu as 10 points sur chaque coté. Ca donne 1000 points a calculer. Si tu veux du joli , tu en mets 100. Ca fait 1 million de points. Pis dans tout ca les 1 millions de points peuvent etre en interraiction avec les autres. Tu obtiens des systemes a 1000 milliards de parametres. Tu comprends alors mieux que ca met a genoux n'importe quel ordinateur si tu n'as pas de raisonnement judicieux qui te permet re reduire certaines choses. En gros , le calcul en puissance pure , ca n'existe pas. Note que , je ne parlais que de calcul , a savoir juste le modele pis dans l'ordinateur que l'on sait approximatif.

      abinadvdabinadvdIl y a 11 jours
    • Crois tu qu'on sait tout simuler ? On fait des modèles , où on néglige certaines choses. Sauf qu'un trou noir c'est cahotique , on frole la vitesse de la lumiere a son horison. Donc des valeurs "infinies" , il faut pas rever. On a des simu appoximatives. Quand elles collent avec les observations , on est tres content. Sauf qu'un phenomene explosif , niveau observations on a qu'une petite idée de la réalité. On ne peut pas confirmer que le modele coincide avec l'observation. Pire que ca , des tas d'algorithmes de calculs tournent sans théoreme derriere. Les matheux eux meme peuvent dire , on a démontré ca en dimension 1 , voir dimension 2. Mais souvent ils disent , faites tourner en dim 3 , on pense que ca marche mais on ne peut pas le prouver.. Faut pas croire qu'on sait tout faire , meme avec les ordinateurs les plus puissants. Certaines équations données par les physiciens ont menée a des surprises graves niveau mathématiques. J'en connais une , les matheux s'arrachaient les cheveux car ils disaient , on a pas une solution unique (une infinité en fait) pourtant la nature n'en donne qu'une. Puis un matheux a introduit la notion d'entropie dans le systeme (l'idée vaut largement un prix nobel) alors qu'elle semblait ne rien avoir a y faire (car c'est plutot une equation mécanique). La ,a miracle , il y avait une solution unique (en dimension 1).

      abinadvdabinadvdIl y a 11 jours
  • Bonjour, est ce que tu peux nous parler de l'impulsion spécifique stp?

    QuentinQuentinIl y a 11 jours
    • C'est la quantité de mouvement produite par un kg de carburant en kilogramme force seconde par kilogramme, abrégé en seconde. Pour un moteur fusée cette valeur ne varie pas avec la vitesse car la fusée s'appuie sur une masse embarquée donc la vitesse relative entre les deux est de zéro. Une fusée as dont une efficacité énergétique nulle au départ car toute l'énergie va dans le carburant qui est propulsé à grande vitesse. Plus la vitesse de la fusée est élevée plus le rendement augmente. Ce rendement atteint un maximum puis diminue car la fusée perds plus d'énergie en s'allégeant qu'elle n'en gagne en accélérant. Pour un moteur qui s'appuie sur une masse externe comme un moteur d'avion c'est très différent, prenons la voiture comme exemple: La transmission de la voiture aura toujours un rendement de 100% car la masse de la terre peut être considérée comme infinie, ainsi toute l'énergie sert à faire avancer la voiture car le sol n'est pas poussé en arrière. L'ISP sera donc infini au démarrage car appliquer une force à un objet immobile ne demande pas d'énergie puis il va descendre au fur et à mesure que la voiture accélère.

      John theuxJohn theuxIl y a 11 jours
  • Très instructive vidéo. J'ai une question, la saturn5 et la n1 russe seraient classées comment par rapport aux lanceurs lourds actuels? Je parle de puissance.

    Eric LavergneEric LavergneIl y a 11 jours
    • @John theux merci pour les infos. Donc si je comprend Bien, nos deux grand mères n'avaient pas l'air ridicule du tout. Même encore aujourd'hui. J'ai la saturne5 en lego.

      Eric LavergneEric LavergneIl y a 11 jours
    • La classification des lanceurs se fait en fonction de leur charge utile en orbite basse. La saturn5 et la n1 russe ont une charge utile de 140 tonnes et 95 tonnes ce qui en fait des lanceurs super-lourds (charge utile supérieure à 50 tonnes) en.wikipedia.org/wiki/Super_heavy-lift_launch_vehicle#/media/File:Super_heavy-lift_launch_vehicles.png

      John theuxJohn theuxIl y a 11 jours
  • omega O-O

    Bebel OmegaBebel OmegaIl y a 11 jours
  • Salut, J'ai cru comprendre que la nasa avait fait une présélection de 4 missions pour son programme discovery, peut tu nous en dire un peu plus sur les missions ? Merci :)

    Thomas GuittonneauThomas GuittonneauIl y a 11 jours
  • La pollution du truc ça va bien dégueulasser l’atmosphère celle là. Rien d'écologique dans son dev...

    SiamonSiamonIl y a 11 jours
    • @Yankee Oscar Lima Oscarpas du tout je suis pour des lancements. Mais chaque concepts doit intégrer une part de protection environnementale on est plus dans les année 60...Je travail a Airbus je sais bien ce que c'est que la pollution vs l’intégration de la composante dans le design...

      SiamonSiamonIl y a 10 jours
    • Les lancements ont un coût environnementale... Mais il n'est pas dans la liste des principaux, de part leurs nombres... Les avions, par exemple, sont très polluant. Un avion vs un lancement, l'avion gagne, mais il y a des millier d'avion 24/24 dans le ciel alors que les lancement sont encore négligeable... Bref, arrêter les lancements serait inutile pour sauver la planète....Si tel est le sous-entendu?

      Yankee Oscar Lima OscarYankee Oscar Lima OscarIl y a 11 jours
  • J'avais lu que la Ariane 6 découlerait en juillet 2020. Un retard a été annoncé ?

    jojomicallefjojomicallefIl y a 11 jours
  • Sa en est ou le moteur plasma ? (Dnde #19)

    dulinn fseekdulinn fseekIl y a 12 jours
    • @John theux je parle du sujet principale de dnde #19

      dulinn fseekdulinn fseekIl y a 11 jours
    • ça dépends duquel tu parles... Pas mal de moteurs électriques sont déjà en fonctionnement depuis un bout de temps. Pas de nouvelles du VASIMR et du X3 pour ce que j'en sais.

      John theuxJohn theuxIl y a 11 jours
  • Excellent !!

    Maître JediMaître JediIl y a 12 jours
  • Des retards sont sûrement prévisible pour les lancements Chinois qui sont pris avec le Corona virus. Une video récapitulatif de tous les lanceurs americains / europe/ Asie serait bien . merci

    tenamactenamacIl y a 12 jours
  • Référencement power 😁

    ANDRE johannANDRE johannIl y a 12 jours
  • Je ne comprends pas pourquoi les État-Unis multiplient les lanceurs? Au bout du compte il va seulement en rester un...

    Frédéric GauthierFrédéric GauthierIl y a 12 jours
    • On essaierait de copier l'évolution par mutations et sélection naturelle?

      John theuxJohn theuxIl y a 11 jours
  • Est ce que le poids d'un lanceur est différent si il a un moteur à poudre ou à Ergol?

    Pm ClhPm ClhIl y a 12 jours
    • Oui, à poudre l'efficacité est moins bonne. Si le premier étage est à poudre l'impact est assez faible (surtout que ça permets de gagner en accélération et donc en efficacité), mais si les étages supérieurs le sont l'impact est très élevé.

      John theuxJohn theuxIl y a 11 jours
  • "ce qui mitige ce risque". Alors mitiger ça ne veut pas du tout dire ça en français... Ça c'est de l'anglais, "mitigate". Vous auriez pu dire "réduire", ou "diminuer" par exemple.

    Callixte de VulpillièresCallixte de VulpillièresIl y a 12 jours
  • Par contre les fusées à poudre polluent énormément par rapport à l'hydrogène/oxygène

    La TruiteLa TruiteIl y a 12 jours
    • Et "l'hydrogène/oxygène" n'est pas le propergol principal... Les lancements ont un coût environnementale... Mais il n'est pas dans la liste des principaux, de part leurs nombres... Les avions, par exemple, sont très polluant. Un avion vs un lancement, l'avion gagne, mais il y a des millier d'avion 24/24 dans le ciel alors que les lancement sont encore négligeable... Bref, arrêter les lancements serait inutile pour sauver la planète....Si tel est le sous-entendu?

      Yankee Oscar Lima OscarYankee Oscar Lima OscarIl y a 12 jours
  • Merci pour ces infos simples, sans etre simplistes Mais que l on reconstruise des Saturne V ! Les ingénieurs actuels soint-ils moins competents que leurs peres qui eux avec peu de moyens technologiques (mais de l argent) y sont bien arrivés...

    Phil MrsPhil MrsIl y a 12 jours
    • On peut y retourner! Le problème est la raison. À l'époque, les USA devaient y arriver avant la U.R.S.S. pour prouver leur supériorité technique... La mission était l'exploration. En plusieurs missions, les astronautes ont ramené plusieurs kilos de pierres lunaires... Je rêve d'images 4k live sur la Lune! Mais ceux qui mettent de l'argent et des vies en jeu ne semblent pas être du même avis... (voir ça : frproject.info/it/video/qoPXfnWo1oCJfag )

      Yankee Oscar Lima OscarYankee Oscar Lima OscarIl y a 12 jours
    • Réponse ici pour refaire des Saturn V : frproject.info/it/video/o6anY5KvyYOKo2U

      Giloup92Giloup92Il y a 12 jours
  • Peut imaginer un moteur poudre ou ergol pour une montée en altitude puis un relai via un moteur nucléaire ... un peu basé sur les missiles hypersonique Russe genre Sarmat ???

    Dom QuilleDom QuilleIl y a 12 jours
  • "St Hubert Oméga 3 bon pour le cœur bon pour la vie"

    PackyPackyIl y a 12 jours
  • Que de sigles j'en connais quelques uns mais il y a en vraiment beaucoup !!!

    H NH NIl y a 12 jours
  • Slt HL comme toujours tes vidéos sont une mine d'information, j'ai une pitite question bête :s je voulais savoir comment font les télescopes terrestres pour ne pas être interférer par la pollution spaciale ? Merci encore ;).

    M LionheartM LionheartIl y a 12 jours
    • @John theux Merci pour ta réponse, il me semble qu'il y a un LDDE qui traite le sujet de la pollution spaciale.

      M LionheartM LionheartIl y a 11 jours
    • Pour le domaine du visible, en se plaçant proche de l'équateur les satellites sont dans l'ombre de la terre la majorité de la nuit. Ils peuvent prendre des rafales de photos et les assembler au lieu de prendre des poses longues, ça permets de supprimer les satellites.

      John theuxJohn theuxIl y a 11 jours
  • A dimanche 🤝

    Serge LeisekraftSerge LeisekraftIl y a 12 jours
  • 2:12 "de véritables bombes qui ne demandent qu'une étincelle pour libérer leur colossale quantité d'énergie" Ce n'est heureusement pas le cas, mais alors pas du tout ! Bien au contraire, il faut des systèmes d'allumage bien spécifiques pour mettre le moteur en pression et en température de façon à allumer le bloc de poudre.

    JidéJidéIl y a 12 jours
    • (je crois que l'étincelle était juste une image ;))

      LuciferLuciferIl y a 11 jours
  • Salut! J'adore cette chaine sérieux, je suis fan! par contre en voyant l'augmentation des compagnie, des essais et des tirs... Je me pose la question coté éco-logique? on en est ou? dans une période ou nous parlons de réchauffement climatique, de constellation de déchets est-ce bien raisonnable d'ouvrir l'espace aux compagnie privé? Les small-sat vont-il continuer a être lancé malgré les plaintes des scientifiques ? Merci ! Continue comme ça fait rêver tout le monde et on se couche moins con! ;-)

    0301tom0301tomIl y a 12 jours
    • Ben c'est une fusée à poudre, à savoir ce qu'il y a de pire juste après les ergols hypergoliques.

      John theuxJohn theuxIl y a 11 jours
  • Merci bien !

    Julien GibertJulien GibertIl y a 12 jours
  • Bonsoir, Entendre parler de propulseur à poudre me plais toujours et me rappel la fabrication maison de fusée, ce qui m'a personnelement amené a me passionner pour le spacial. A ce sujet, que se fait il en amateur de nos jours? que pouvons nous achetez et quel legislation autour de ca? Et pour les "amateurs pro", qu'est ce qu'il se fait de mieu? Copenhagen Suborbitals serait il un projet pionnier chez les amateurs?

    JP C'est moiJP C'est moiIl y a 12 jours
    • C'est quand-même vachement polluant comparé aux autres méthodes de propulsion.

      John theuxJohn theuxIl y a 11 jours
    • Et je remerci encore l'équipe pour vos vidéos.

      JP C'est moiJP C'est moiIl y a 12 jours
  • Bonsoir ! Superbe vidéo comme toujours, la configuration de l’Omega me semble très proche du projet d’Ariane 6 PPH ?

    merlinmat94merlinmat94Il y a 12 jours